home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9703 / 000094_owner-urn-ietf _Sat Mar 29 16:38:45 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-04-01  |  3KB
  1. Received: (from daemon@localhost)
  2.     by services.bunyip.com (8.8.5/8.8.5) id QAA27887
  3.     for urn-ietf-out; Sat, 29 Mar 1997 16:38:45 -0500 (EST)
  4. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1])
  5.     by services.bunyip.com (8.8.5/8.8.5) with SMTP id QAA27876
  6.     for <urn-ietf@services.bunyip.com>; Sat, 29 Mar 1997 16:38:40 -0500 (EST)
  7. Received: from acl.lanl.gov by mocha.bunyip.com with SMTP (5.65a/IDA-1.4.2b/CC-Guru-2b)
  8.         id AA23901  (mail destined for urn-ietf@services.bunyip.com); Sat, 29 Mar 97 16:38:38 -0500
  9. Received: from montana (transitory6.lanl.gov [128.165.7.194]) by acl.lanl.gov (8.7.3/8.7.3) with SMTP id OAA15170; Sat, 29 Mar 1997 14:38:34 -0700 (MST)
  10. Message-Id: <3.0.32.19970329121101.009c6100@acl.lanl.gov>
  11. X-Sender: rdaniel@acl.lanl.gov
  12. X-Mailer: Windows Eudora Pro Version 3.0 (32)
  13. Date: Sat, 29 Mar 1997 14:37:35 -0700
  14. To: Dan Connolly <connolly@w3.org>
  15. From: "Ron Daniel, Jr." <rdaniel@acl.lanl.gov>
  16. Subject: Re: [URN] resend of draft-urn-resolution-services-01.txt
  17. Cc: urn-ietf@bunyip.com
  18. Mime-Version: 1.0
  19. Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
  20. Sender: owner-urn-ietf@Bunyip.Com
  21. Precedence: bulk
  22. Reply-To: "Ron Daniel, Jr." <rdaniel@acl.lanl.gov>
  23. Errors-To: owner-urn-ietf@Bunyip.Com
  24.  
  25. At 02:39 AM 3/29/97 -0600, Dan Connolly wrote:
  26.  
  27. >I hope I can convince you that the "locator-ness" or an
  28. >one identifier (L) or the "name-ness" of another identifier (N)
  29. >isn't a property of the identifiers themselves, but rather a
  30. >relationship between them.
  31.  
  32. Well, you can try, but I have to warn you that I find it
  33. valuable to distinguish between names and addresses.
  34.  
  35. Also, if you want to try to change my mind on that subject,
  36. this list is not the place to do it, because that distinction
  37. is axiomatic to this group.
  38.  
  39. I'll send you another message out of band to tell you why I think
  40. that axiom is justified.
  41. >This leads to my criticism of L2L and N2N: what is it
  42. >that I learn about l1 with respect to l2
  43. >when a service says L2L(l1) = l2 that I would not learn
  44. >from I2I(l1) = l2?
  45.  
  46. You learn that l2 is not a URN, since the I2I(l1) may return either
  47. a URL or a URN.
  48.  
  49.  
  50. >But I do think that only one equivalence relation is needed,
  51. >not three. I think I made a better argument above.
  52.  
  53. I'm sorry, but unless we change the axioms of this working
  54. group, I don't see how we can get away from the need to specify
  55. the desired output format. That means that we need I2N, I2L and
  56. I2I.
  57.  
  58. Ron Daniel Jr.              voice:+1 505 665 0597
  59. Advanced Computing Lab        fax:+1 505 665 4939
  60. MS B287                     email:rdaniel@lanl.gov
  61. Los Alamos National Lab      http://www.acl.lanl.gov/~rdaniel
  62. Los Alamos, NM, USA, 87545